Re: Boycotons Quick qui fait souffrir les animaux !
Publié : 17 janv. 2011, 16:58
Je vois qu'on partage régulièrement des avis en commun, Titou. :) Autant pour l'éducation des bêtes, pour la nature et le débat actuel, et aussi pour l'usage des médicaments ! Je tiens à souligner au passage pour les intéressé(e)s (et pour l'apport d'expérience) que ce que dit Titou est totalement vrai, et j'en suis aussi un exemple : Ne prenant jamais le moindre médicament, je passe à travers toutes les gastros et autres grippes, chose qui n'est pourtant pas du tout évidente quand on enseigne en collège avec plein de gamins malades... Comme quoi, si on donne au corps l'occasion de se défendre, il sait y faire comme un grand (et j'ai vu à l'inverse, mon ex-copine se ruiner la santé à grands coups de médicaments, chose qui aboutit à un système immunitaire absent, et un besoin encore plus grand de médicaments). Bref, c'est pas le débat.
Tout ça pour dire que Brigitte Bardot et son association sont gentils, de mon point de vue, et leur cause est louable, mais au final, c'est sans queue ni tête, et même complètement illogique : On ne peut pas défendre de tout coeur les animaux tout en reprochant à un animal (l'homme entre autres) de mettre à mort d'autres animaux. Les choses sont ainsi faites. Et cette digression à propos des assoc' végétariennes qui veulent voir tous les carnivores s'éteindre est bien intéressante aussi, encore une fois, faut vraiment avoir débranché son cerveau pour imaginer qu'un tel monde tienne debout (cf. le test sur des forêts sans chasse).
Comme quoi, il n'est pas évident de défendre une cause logique, elles se mordent un peu toutes la queue. Personnellement, je préfère ne pas trop remettre en question le débat du droit de vie ou de mort des êtres vivants les uns sur les autres : Les seuls qui ont imposé une loi sur le non-droit de tuer leurs semblables, ce sont les humains, ce qui rend le fait de tuer non-naturel à nos yeux. Ca nous semble horrible de parler de tuer de sang-froid (cf. l'exemple du chien de Titou), et pourtant si, c'est tout à fait naturel (les animaux sont les meilleurs exemples de la nature), notre perception malsaine et complètement biaisée de ça vient du seul fait de nos cultures (qu'on pourrait encore remettre en question mais ça irait loin).
Au final, je défends pas la torture ou la souffrance, mais je vais pas remettre ma vie (et notamment mon alimentation) en question parce que ma viande a été tuée d'une façon ou d'une autre... Des animaux très nobles tels que les grands félins ont sûrement fait très mal au porteur de leur steak avant de le dévorer, et ce quotidiennement. Tout ceci n'est au final qu'un problème de conscience (notre spécificité) et non d'acte (on ne peut plus commun, celui de mettre à mort autrui).
Tout ça pour dire que Brigitte Bardot et son association sont gentils, de mon point de vue, et leur cause est louable, mais au final, c'est sans queue ni tête, et même complètement illogique : On ne peut pas défendre de tout coeur les animaux tout en reprochant à un animal (l'homme entre autres) de mettre à mort d'autres animaux. Les choses sont ainsi faites. Et cette digression à propos des assoc' végétariennes qui veulent voir tous les carnivores s'éteindre est bien intéressante aussi, encore une fois, faut vraiment avoir débranché son cerveau pour imaginer qu'un tel monde tienne debout (cf. le test sur des forêts sans chasse).
Comme quoi, il n'est pas évident de défendre une cause logique, elles se mordent un peu toutes la queue. Personnellement, je préfère ne pas trop remettre en question le débat du droit de vie ou de mort des êtres vivants les uns sur les autres : Les seuls qui ont imposé une loi sur le non-droit de tuer leurs semblables, ce sont les humains, ce qui rend le fait de tuer non-naturel à nos yeux. Ca nous semble horrible de parler de tuer de sang-froid (cf. l'exemple du chien de Titou), et pourtant si, c'est tout à fait naturel (les animaux sont les meilleurs exemples de la nature), notre perception malsaine et complètement biaisée de ça vient du seul fait de nos cultures (qu'on pourrait encore remettre en question mais ça irait loin).
Au final, je défends pas la torture ou la souffrance, mais je vais pas remettre ma vie (et notamment mon alimentation) en question parce que ma viande a été tuée d'une façon ou d'une autre... Des animaux très nobles tels que les grands félins ont sûrement fait très mal au porteur de leur steak avant de le dévorer, et ce quotidiennement. Tout ceci n'est au final qu'un problème de conscience (notre spécificité) et non d'acte (on ne peut plus commun, celui de mettre à mort autrui).